قاسم الغراوي 

في خضم التوترات المتصاعدة في المنطقة تتشكل ملامح معركة مفتوحة لا تُقاس نتائجها بالتصريحات ولا تُحسم عبر التغريدات، بل تُرسم بخيوط معقدة من التوازنات العسكرية والسياسية.

وبينما يروّج البعض لوهم “النصر السريع”، تكشف الوقائع الميدانية أن الاشتباك مع إيران لا يخضع لمنطق الحسم التقليدي بل لمنطق الاستنزاف طويل الأمد وإدارة النفوذ.

منذ سنوات اتسم الخطاب الأمريكي خصوصاً في عهد دونالد ترامب بتقلبات حادة بين التهديد والتراجع ، وبين التصعيد والدعوة للحوار.

هذه الازدواجية لم تكن مجرد تكتيك تفاوضي بقدر ما عكست غياب استراتيجية متماسكة تجاه إيران ، فالإدارة الأمريكية رفعت سقف العقوبات إلى أقصى حد ولوّحت بالخيار العسكري مراراً لكنها في المقابل تجنبت الانخراط في مواجهة مباشرة إدراكاً منها لتعقيدات المشهد وكلفته العالية.

هذا التناقض أفرز حالة من الضبابية الاستراتيجية؛ فالحلفاء لم يعودوا قادرين على قراءة الموقف الأمريكي بثقة، والخصوم باتوا أكثر جرأة في اختبار حدود الرد .

إيران من جهتها تعاملت مع هذه المعادلة ببراغماتية واضحة فاعتمدت سياسة “الصبر الاستراتيجي” مقرونة بتوسيع أدوات الرد غير المباشر عبر حلفائها في المنطقة مما جعل أي مواجهة معها متعددة الجبهات بطبيعتها.

إن الحديث عن “نصر” في مواجهة مع إيران يتجاهل طبيعة الصراع نفسه فطهران لا تسعى إلى مواجهة تقليدية شاملة بل إلى تثبيت نفوذها الإقليمي عبر أدوات مرنة من الحرب غير المتكافئة إلى النفوذ السياسي والأمني.

وفي المقابل تبدو الولايات المتحدة مترددة بين الرغبة في كبح هذا النفوذ وبين تجنب التورط في حرب جديدة في الشرق الأوسط خاصة في ظل إرهاق داخلي وتحديات دولية أخرى.

التصريحات المتقلبة لترامب التي تراوحت بين “إيران ستُسحق” و”نحن لا نسعى للحرب” لم تُنتج ردعاً حقيقياً، بل منحت إيران مساحة للمناورة.فغياب الوضوح في الأهداف النهائية—هل هو تغيير النظام أم تعديل سلوكه؟—جعل من الصعب بناء تحالف دولي متماسك أو حتى استراتيجية عسكرية قابلة للتنفيذ.

في المقابل تدرك إيران أن قوتها لا تكمن فقط في قدراتها العسكرية بل في قدرتها على إدارة الصراع دون الانزلاق إلى مواجهة شاملة فهي تراهن على عامل الزمن وعلى تآكل الإرادة السياسية لدى خصومها مستفيدة من انقساماتهم وترددهم ،كما أن انتشار نفوذها في أكثر من ساحة يمنحها أوراق ضغط تجعل كلفة أي ضربة عسكرية ضدها غير قابلة للاحتواء.

إن “وهم النصر” في هذا السياق ليس سوى انعكاس لرغبة سياسية أكثر منه تقديراً واقعياً لان الحروب الحديثة وخاصة في الشرق الأوسط لم تعد تُحسم بضربة قاضية بل بسلسلة طويلة من الاشتباكات المركبة حيث يمتزج العسكري بالسياسي والاقتصادي بالإعلامي.

تبدو المعركة مع إيران نموذجاً لصراع لا تُجدي فيه الشعارات ولا تُحسم نتائجه بالخطابات المتقلبة.

إنها معركة إرادات واستراتيجيات حيث يكمن الفرق الحقيقي بين من يدير الصراع بعقل بارد ورؤية طويلة ومن يتخبط بين التصعيد والتراجع دون بوصلة واضحة. وفي هذا الفراغ الاستراتيجي تتقدم الحقائق على الأوهام وتُعيد رسم موازين القوة بعيداً عن ضجيج التصريحات.